ГДЗ по Русскому языку 8 Класс Номер 202 Разумовская, Львова — Подробные Ответы

• Выразительно прочитайте каждый пример. Найдите неполные предложения. Какие члены в них пропущены? Есть ли необходимость восстанавливать их и почему?
  • Николай нёс рюкзак, а Михаил рыболовные принадлежности.
  • «Ну, а зовут-то тебя как?» — «Петров». (В. Белов)
  • «Где мы, Иван Степанович?» — «У подножья острова…» (Г. Адамов)
  • «Фамилия как?» — «Бачей». — «Василия Петровича сын?» — «Да». (В. Катаев)
  • Отец увидел рыбу, а я ещё не видел.
  • Все дороги снегом замело. (К. Ваншенкин)
• Объясните постановку знаков препинания во втором и третьем примерах.
• Выполните словообразовательный анализ выделенного слова.

1. В первом примере, предложении «Николай нёс рюкзак, а Михаил рыболовные принадлежности», неполной является вторая часть: «а Михаил рыболовные принадлежности». В ней пропущено сказуемое «нёс», которое легко восстанавливается из первой части предложения. В примерах 2), 3) и 4) представлены диалоги, где ответы являются неполными предложениями. В ответе «Петров» (пример 2) пропущены подлежащее и сказуемое, например, «меня зовут». В ответе «У подножья острова…» (пример 3) пропущены подлежащее и сказуемое, например, «мы находимся». В ответе «Бачей» (пример 4) пропущены подлежащее и сказуемое, например, «моя фамилия». В ответе «Да» (пример 4) пропущены подлежащее и сказуемое, например, «я сын Василия Петровича». В пятом примере, предложении «Отец увидел рыбу, а я ещё не видел», неполной является вторая часть: «а я ещё не видел». В ней пропущено дополнение «рыбу». Шестое предложение «Все дороги снегом замело» является полным безличным предложением. Во всех случаях нет необходимости восстанавливать пропущенные члены предложения, так как их смысл абсолютно ясен из контекста, что является характерной особенностью неполных предложений.
2. Во втором примере, предложении «Ну, а зовут-то тебя как?» — «Петров», знаки препинания расставлены следующим образом. Выражение «Ну, а зовут-то тебя как?» является прямой речью и заключено в кавычки. После междометия «Ну» ставится запятая, так как оно выделяется интонационно. Вопросительный знак в конце первой реплики указывает на вопросительную интонацию. Тире между двумя репликами диалога используется для разделения прямой речи разных говорящих. Слово «Петров» также является прямой речью (ответом) и заключено в кавычки, а точка в конце указывает на завершение высказывания. В третьем примере, предложении «Где мы, Иван Степанович?» — «У подножья острова…», знаки препинания расставлены аналогично. Выражение «Где мы, Иван Степанович?» является прямой речью и заключено в кавычки. Обращение «Иван Степанович» выделено запятыми с обеих сторон. Вопросительный знак в конце первой реплики указывает на вопросительную интонацию. Тире разделяет реплики диалога. Выражение «У подножья острова…» является прямой речью (ответом) и заключено в кавычки, а многоточие в конце указывает на незавершенность или недосказанность мысли.
3. Словообразовательный анализ выделенного слова «рыболовные» показывает его происхождение и структуру. Слово «рыболовные» является прилагательным и образовано от существительного «рыболов» при помощи суффикса -н- и окончания -ые. Это суффиксальный способ образования. Само существительное «рыболов» образовано от словосочетания «ловить рыбу» путем сложения основ «рыб-» и «-лов-» с использованием соединительной гласной -о-. Таким образом, словообразовательная цепочка выглядит так: ловить (глагол) -> лов (существительное, бессуффиксный способ) -> рыболов (существительное, сложение основ «рыб-» и «-лов-» с соединительной гласной «-о-») -> рыболовные (прилагательное, суффиксальный способ, суффикс «-н-»).

При выполнении данного задания мы подробно рассмотрим различные аспекты русского языка, касающиеся неполных предложений, пунктуации в прямой речи и словообразовательного анализа, стремясь к максимально полному и глубокому пониманию каждого пункта.

В первом задании нам предстоит внимательно проанализировать каждое из представленных предложений, чтобы выявить среди них неполные, определить, какие именно члены предложения в них пропущены, и осмыслить, существует ли реальная необходимость в их восстановлении, а также почему это так.

Рассмотрим первое предложение: «Николай нёс рюкзак, а Михаил рыболовные принадлежности». Здесь мы видим сложносочиненное предложение, состоящее из двух частей, соединенных союзом «а». Первая часть, «Николай нёс рюкзак», является полным предложением, содержащим и подлежащее («Николай»), и сказуемое («нёс»), и дополнение («рюкзак»). Однако вторая часть, «а Михаил рыболовные принадлежности», является неполной. В ней присутствует подлежащее («Михаил») и дополнение («рыболовные принадлежности»), но отсутствует сказуемое. Очевидно, что пропущенным сказуемым является глагол «нёс», который легко восстанавливается из первой части предложения. Если бы мы восстановили его, предложение звучало бы так: «Николай нёс рюкзак, а Михаил нёс рыболовные принадлежности». В данном случае, как и во многих других ситуациях с неполными предложениями, нет никакой необходимости в восстановлении пропущенного члена. Это связано с тем, что смысл предложения абсолютно ясен из контекста: повторять одно и то же сказуемое было бы избыточным и делало бы речь менее лаконичной и естественной. Неполные предложения — это характерная черта живой разговорной речи, а также литературного стиля, где они используются для придания динамичности, выразительности и избегания тавтологии.

Далее перейдем к примерам 2), 3) и 4), которые представляют собой фрагменты диалогов. Диалогическая речь является одним из наиболее ярких примеров использования неполных предложений, поскольку в ней собеседники постоянно опираются на общий контекст разговора. Во втором примере: ««Ну, а зовут-то тебя как?» — «Петров»». Первая реплика является полным вопросительным предложением. Однако ответ «Петров» — это классический пример неполного предложения. В нем пропущены как подлежащее, так и сказуемое. Полная форма этого ответа могла бы быть, например: «Меня зовут Петров» или «Моя фамилия Петров». Но в контексте диалога, когда задан прямой вопрос о имени, одно лишь слово «Петров» абсолютно понятно и не требует никаких дополнительных уточнений. Восстанавливать пропущенные слова было бы излишне, так как это замедлило бы темп диалога и сделало бы его менее естественным. Третий пример: ««Где мы, Иван Степанович?» — «У подножья острова…»». Аналогично предыдущему, первая реплика — полное вопросительное предложение с обращением. Ответ «У подножья острова…» также является неполным предложением. В нем пропущены подлежащее и сказуемое, которые можно было бы восстановить как «Мы находимся у подножья острова». Снова, благодаря контексту вопроса «Где мы?», ответ становится абсолютно ясен, и его неполнота не мешает пониманию. Многоточие в конце ответа может указывать на некоторую недосказанность, задумчивость или просто на то, что говорящий не считает нужным давать более развернутый ответ, поскольку основная информация уже передана. Четвертый пример: ««Фамилия как?» — «Бачей». — «Василия Петровича сын?» — «Да»». Этот диалог содержит сразу несколько неполных предложений. Первая реплика «Фамилия как?» — это неполное предложение, где пропущено сказуемое «твоя» (Фамилия твоя как?). Ответ «Бачей» — также неполное предложение, пропущены подлежащее и сказуемое (Моя фамилия Бачей). Следующий вопрос «Василия Петровича сын?» — снова неполное предложение, где пропущено подлежащее «ты» и сказуемое «есть» (Ты сын Василия Петровича?). И, наконец, ответ «Да» — это неполное предложение, которое подразумевает полное утверждение, например: «Да, я сын Василия Петровича». Во всех этих случаях пропущенные члены предложения легко восстанавливаются из контекста диалога, и их отсутствие делает речь более живой, динамичной и экономичной. Повторение одних и тех же слов или полных конструкций в диалоге часто звучит неестественно.

Пятый пример: «Отец увидел рыбу, а я ещё не видел». Здесь, как и в первом примере, мы имеем дело со сложносочиненным предложением. Первая часть «Отец увидел рыбу» является полной. Вторая часть «а я ещё не видел» — неполная. В ней пропущено дополнение «рыбу». Полная форма звучала бы: «Отец увидел рыбу, а я ещё не видел рыбу». Опять же, контекст первой части предложения позволяет легко понять, что именно не видел говорящий. Повторять слово «рыбу» во второй части предложения было бы избыточно.

Шестой пример: «Все дороги снегом замело». Это предложение, в отличие от предыдущих, не является неполным. Оно представляет собой полное безличное предложение. В безличных предложениях нет и не может быть подлежащего, так как действие происходит само по себе или его производитель неизвестен/неважен. Сказуемое в таких предложениях выражается безличным глаголом («замело»). Таким образом, в этом предложении нет пропущенных членов, и оно грамматически завершено.

В целом, можно сделать вывод, что во всех рассмотренных случаях, где предложения были признаны неполными (кроме шестого, которое является полным безличным), нет необходимости восстанавливать пропущенные члены. Это объясняется тем, что смысл таких предложений абсолютно ясен из окружающего контекста — будь то предыдущая часть сложного предложения или реплика собеседника в диалоге. Использование неполных предложений делает речь более естественной, лаконичной и выразительной, избегая ненужных повторов и избыточности. Это важный стилистический прием в русском языке.

Перейдем ко второму заданию, где нам нужно объяснить постановку знаков препинания во втором и третьем примерах. Оба примера содержат прямую речь, оформленную в виде диалога, что требует соблюдения специфических правил пунктуации.

Рассмотрим второй пример: ««Ну, а зовут-то тебя как?» — «Петров»». Начнем с первой реплики: ««Ну, а зовут-то тебя как?»».

• Кавычки («…») используются для выделения прямой речи, то есть слов, принадлежащих конкретному лицу.
• Междометие «Ну» в начале реплики отделяется запятой (,) от остальной части предложения. Междометия, выражающие побуждение, удивление, сомнение и другие эмоции, часто выделяются запятыми, если они произносятся с паузой и особой интонацией. В данном случае «Ну» служит для привлечения внимания и придания вопросу более непринужденного характера.
• Вопросительный знак (?) ставится в конце реплики внутри кавычек, так как это вопросительное предложение, выражающее прямой вопрос.
• Тире (—) между первой и второй репликами диалога используется для разделения реплик разных говорящих, когда они следуют друг за другом без слов автора. Это стандартное правило оформления диалога. Теперь вторая реплика: ««Петров»».
• Кавычки («…») снова используются для выделения прямой речи, которая является ответом.
• Точка (.) ставится в конце реплики внутри кавычек, так как это законченное повествовательное предложение, выражающее утверждение (имя).

Теперь рассмотрим третий пример: ««Где мы, Иван Степанович?» — «У подножья острова…»». Начнем с первой реплики: ««Где мы, Иван Степанович?»».

• Кавычки («…») выделяют прямую речь.
• Обращение «Иван Степанович» выделяется запятыми с обеих сторон (, Иван Степанович,). Обращения — это слова или сочетания слов, называющие того, к кому обращена речь. Они всегда выделяются запятыми независимо от их положения в предложении.
• Вопросительный знак (?) ставится в конце реплики внутри кавычек, поскольку это прямой вопрос.
• Тире (—) между первой и второй репликами диалога, как и в предыдущем примере, служит для разделения реплик разных говорящих. Теперь вторая реплика: ««У подножья острова…»».
• Кавычки («…») выделяют прямую речь.
• Многоточие (…) ставится в конце реплики внутри кавычек. Многоточие может указывать на различные смысловые оттенки: на неполноту высказывания, на задумчивость, на паузу, на то, что говорящий не договорил фразу до конца, или на возможность продолжения мысли. В данном случае оно может передавать некоторую неопределенность или размышление.

В целом, пунктуация в диалогах играет ключевую роль в передаче интонации, смысла и взаимоотношений между репликами, делая письменную речь максимально приближенной к живой беседе.

Наконец, перейдем к третьему заданию — выполнению словообразовательного анализа выделенного слова «рыболовные». Словообразовательный анализ — это процесс определения, от какого слова и каким способом образовано данное слово.

Слово «рыболовные» является прилагательным в форме множественного числа, именительного или винительного падежа. Это слово обозначает признак предмета, связанный с ловлей рыбы. Для начала разберем его по составу, чтобы понять его морфемную структуру:

• рыб- — корень
• -о- — соединительная гласная
• -лов- — корень
• -н- — суффикс
• -ые — окончание

Теперь проследим его словообразовательную цепочку:

1. Исходным глаголом является «ловить». От него образуется существительное «лов» (процесс ловли, результат ловли). Это происходит путем бессуффиксного способа (отсечение суффикса и окончания от глагола).
2. Далее, берется существительное «рыба». И вот здесь происходит самое интересное: слова «рыба» и «лов» объединяются, чтобы образовать новое существительное — «рыболов». Это происходит путем сложения основ с использованием соединительной гласной -о-. То есть, мы берем основу слова «рыба» (рыб-), основу слова «лов» (лов-), и соединяем их гласной «о». Получается «рыболов» — тот, кто ловит рыбу.
3. И, наконец, от существительного «рыболов» образуется прилагательное «рыболовные». Это происходит путем суффиксального способа. К основе слова «рыболов» добавляется суффикс -н-, который часто используется для образования прилагательных, указывающих на отношение к чему-либо (например, школа -> школьный, лес -> лесной). После добавления суффикса добавляется окончание -ые, указывающее на множественное число.

Таким образом, словообразовательная цепочка выглядит так: ловить (глагол) → лов (существительное, бессуффиксный способ) рыба (существительное) ↓ рыболов (существительное, сложение основ «рыб-» и «-лов-» с соединительной гласной «-о-») ↓ рыболовные (прилагательное, суффиксальный способ, при помощи суффикса «-н-»)

Это показывает, что слово «рыболовные» имеет сложную и многоступенчатую структуру, отражающую его значение, связанное с принадлежностью или отношением к процессу ловли рыбы, осуществляемому рыболовом.