ГДЗ по Русскому языку 8 Класс Номер 107 Разумовская, Львова — Подробные Ответы

• Сначала про себя, а затем вслух прочитайте отрывок из текста Веры Арсеньевны Белошапковой (1917–1996). Сформулируйте основную мысль текста. Какие слова свидетельствуют о том, что это воспоминания? Перескажите текст, обращая внимание на человеческие качества В. В. Виноградова (1895–1969) и на его качества как выдающегося учёного.

Виктор Владимирович Виноградов был первым настоящим учёным, которого мне пришлось встретить, и вместе с тем выдающимся из всех, кого я знала в жизни. Что отличало В. В. Виноградова как учёного? Сразу на этот вопрос не ответишь, но главным мне представляется вот что: глубокое погружение в мир лингвистики, такое глубокое, что он не замечал многих неприглядных сторон жизни. Вести с войны в 1941–1943 годах были мрачные, это очень угнетало. В Тобольске в то время было очень неуютно: голодно, холодно, мы сами заготавливали дрова для института, вместе с Виктором Владимировичем пилили их на берегу Иртыша. Но он спокойно и мужественно переносил все трудности, поддерживая нас своим оптимизмом. Жизнь его была очень напряжённой, содержала свой, особый мир. В мире его мыслей были идеи лингвистики, жили учёные, писатели, умело и точно пользовавшиеся словом, и неисчислимый набор разнообразнейших фактов русской речи, которые он наблюдал, исследовал и обобщал. И из знаний всего этого складывалась его удивительная эрудиция и исследовательская интуиция.

• Выпишите грамматические основы с составным именным сказуемым. Укажите, какой частью речи выражена каждая часть сказуемого.
• Объясните лексическое значение выделенных слов, проверьте себя по толковому словарику учебника.
• Объясните, где сможете, постановку запятых в предложениях данного текста.
• Сравните звуковой и буквенный состав слова исследовал. Назовите орфограммы и объясните написание этого слова.

Основная мысль данного текста заключается в том, что Виктор Владимирович Виноградов был учёным, глубоко погружённым в мир лингвистики, настолько, что это влияло на его восприятие окружающего мира, и он не замечал многих неприглядных сторон жизни.

О том, что этот текст является воспоминанием, свидетельствуют такие фразы и обороты, как «которого мне пришлось встретить», «кого я знала в жизни», а также личные наблюдения автора о том, что «он не замечал», «переносил все трудности», что указывает на непосредственное участие автора или его близкое знакомство с описываемым человеком и событиями.

Лексическое значение выделенных слов раскрывается следующим образом:

• Оптимизм — это бодрое, жизнерадостное мироощущение, исполненное веры в будущее, а также склонность во всём видеть хорошие, светлые стороны.
• Лингвистика — это наука о языке, или языкознание.
• Эрудиция обозначает глубокие, основательные познания в какой-либо области знания, а также разностороннюю образованность.
• Интуиция — это безотчётное, стихийное, непосредственное чувство, основанное на предшествующем опыте и подсказывающее правильное понимание, то есть чутьё.

Что касается звукового и буквенного состава слова «исследовал», оно произносится как [ис:л’эдавал]. В этом слове наблюдается удвоение согласного с на стыке приставки ис- и корня, где с перед глухим п в корне слова, а также присутствует суффикс -ова-.

Основная мысль данного текста, написанного Верой Арсеньевной Белошапковой, заключается в глубоком и всеобъемлющем описании Виктора Владимировича Виноградова как выдающегося учёного и человека. Автор подчёркивает, что его главной чертой была исключительная, почти абсолютная погружённость в мир лингвистики, которая настолько захватывала его, что он, по сути, переставал замечать многие неприятные и суровые реалии окружающего мира. Эта глубочайшая увлечённость наукой не только формировала его как учёного, но и служила своеобразным щитом, помогая ему стойко переносить жизненные невзгоды, такие как голод и холод в Тобольске во время войны, и даже поддерживать оптимизм в других людях. Таким образом, текст раскрывает неразрывную связь между его научным гением и его личностными качествами, которые были обусловлены этой всепоглощающей страстью к лингвистике.

О том, что данный текст является воспоминаниями, свидетельствуют многочисленные личные обороты и выражения, указывающие на непосредственное участие автора в описываемых событиях и её личное знакомство с Виктором Владимировичем Виноградовым. Например, фраза «которого мне пришлось встретить» прямо указывает на личный опыт автора. Аналогично, оборот «кого я знала в жизни» подчёркивает личное знакомство и длительное наблюдение за Виноградовым. Упоминание конкретных деталей, таких как «В Тобольске в то время было очень неуютно: голодно, холодно, мы сами заготавливали дрова для института, вместе с Виктором Владимировичем пилили их на берегу Иртыша», не просто описывает общую ситуацию, а передаёт личные, пережитые моменты, в которых автор была непосредственным участником. Использование прошедшего времени и субъективных оценок, например, «он не замечал многих неприглядных сторон жизни» или «он спокойно и мужественно переносил все трудности, поддерживая нас своим оптимизмом», также характерно для мемуарного жанра, поскольку отражает впечатления и оценки человека, который был свидетелем этих событий и лично общался с описываемой фигурой.

Пересказывая текст, можно выделить следующие человеческие и научные качества В. В. Виноградова. Как человек, Виктор Владимирович Виноградов предстаёт необычайно стойкой и мужественной личностью. Несмотря на мрачные вести с фронта в 1941–1943 годах и крайне тяжёлые бытовые условия в Тобольске, где царили голод и холод, и даже приходилось самостоятельно заготавливать дрова, он не терял присутствия духа. Его оптимизм был настолько силён, что он не только сам стойко переносил все трудности, но и поддерживал им окружающих, что говорит о его внутренней силе и способности вдохновлять других. Его жизнь была «очень напряжённой», что указывает на высокую работоспособность и самоотдачу. Эти качества, как подчёркивает автор, были тесно связаны с его глубочайшей увлечённостью наукой, которая позволяла ему абстрагироваться от внешних невзгод и жить в своём «особом мире» лингвистики. Как выдающийся учёный, Виноградов отличался беспрецедентной глубиной погружения в мир лингвистики. Для него это был не просто предмет изучения, а целая вселенная, населённая идеями, трудами других учёных и писателей, мастерски владевших словом. Он обладал уникальной способностью к наблюдению и сбору фактов: в его сознании хранился «неисчислимый набор разнообразнейших фактов русской речи», которые он непрерывно собирал, исследовал и обобщал. Именно из этого обширного массива знаний и тщательной аналитической работы складывались его удивительная эрудиция – глубокие и всесторонние познания в области языка – и его исследовательская интуиция – способность к безотчётному, но точному пониманию языковых явлений, основанному на огромном опыте. Эти качества делали его «первым настоящим учёным», с которым столкнулась автор, и «выдающимся из всех», кого она знала в жизни, подчёркивая его уникальность и величие в научном мире.

Лексическое значение выделенных слов имеет ключевое значение для понимания текста.

• Оптимизм — это не просто хорошее настроение, а бодрое, жизнерадостное мироощущение, которое пронизано глубокой верой в будущее. Это склонность человека во всём, даже в самых сложных обстоятельствах, видеть хорошие, светлые стороны. В контексте текста, оптимизм Виноградова был не наивным, а мужественным, позволяя ему и окружающим выдерживать невзгоды военного времени.
• Лингвистика — это наука о языке, или, как её ещё называют, языкознание. Для Виноградова она была не просто дисциплиной, а целым миром, в который он был глубоко погружён, что указывает на его абсолютную преданность этой области знания.
• Эрудиция — это глубокие, основательные познания в какой-либо области знания, а также разносторонняя образованность. В случае Виноградова, его эрудиция была удивительной, поскольку она формировалась из обширного объёма исследованных фактов и глубокого понимания лингвистических идей.
• Интуиция — это безотчётное, стихийное, непосредственное чувство, которое основано на предшествующем опыте и подсказывает правильное понимание или чутьё. Исследовательская интуиция Виноградова, упомянутая в тексте, означает его способность к прозрению, к нахождению верных решений и выводов в лингвистических исследованиях, даже без полного осознания логического пути к ним, что является признаком высшего научного мастерства.

Постановка запятых в предложениях данного текста обусловлена различными синтаксическими правилами.

• «Виктор Владимирович Виноградов был первым настоящим учёным, которого мне пришлось встретить, и вместе с тем выдающимся из всех, кого я знала в жизни.»
  • Первая запятая отделяет главное предложение от придаточного определительного («которого мне пришлось встретить»).
  • Вторая запятая ставится перед союзом «и», соединяющим однородные сказуемые или однородные части составного именного сказуемого, выраженные причастными оборотами или придаточными предложениями, которые относятся к одному слову («учёным»). Здесь «выдающимся из всех» является продолжением характеристики «учёным», а «кого я знала в жизни» – ещё одно придаточное определительное, относящееся к «всех».
• «Что отличало В. В. Виноградова как ученого?» — Это вопросительное предложение, запятых нет.
• «Сразу на этот вопрос не ответишь, но главным мне представляется вот что: глубокое погружение в мир лингвистики, такое глубокое, что он не замечал многих неприглядных сторон жизни.»
  • Первая запятая стоит перед противительным союзом «но», который соединяет две части сложносочинённого предложения.
  • Двоеточие после «вот что» предваряет пояснение к сказанному.
  • Третья запятая отделяет главное предложение от придаточного степени и следствия («такое глубокое, что он не замечал…»).
• «Вести с войны в 1941–1943 годах были мрачные, это очень угнетало.» — Запятая разделяет две части бессоюзного сложного предложения, где вторая часть поясняет или дополняет первую.
• «В Тобольске в то время было очень неуютно: голодно, холодно, мы сами заготавливали дрова для института, вместе с Виктором Владимировичем пилили их на берегу Иртыша.»
  • Двоеточие после «неуютно» указывает на пояснение или перечисление причин неуюта.
  • Запятые после «голодно», «холодно» разделяют однородные члены предложения (безличные сказуемые, описывающие состояние).
  • Запятая после «холодно» также отделяет простую часть сложного предложения от следующей простой части, соединённой бессоюзной связью.
• «Но он спокойно и мужественно переносил все трудности, поддерживая нас своим оптимизмом.» — Запятая отделяет деепричастный оборот («поддерживая нас своим оптимизмом»), который поясняет, каким образом он переносил трудности.
• «Жизнь его была очень напряжённой, содержала свой, особый мир.»
  • Первая запятая разделяет однородные сказуемые («была напряженной» и «содержала»).
  • Вторая запятая отделяет однородные определения («свой, особый»), которые относятся к слову «мир».
• «В мире его мыслей были идеи лингвистики, жили учёные, писатели, умело и точно пользовавшиеся словом, и неисчислимый набор разнообразнейших фактов русской речи, которые он наблюдал, исследовал и обобщал.»
  • Первая запятая после «лингвистики» разделяет однородные подлежащие («идеи лингвистики», «учёные», «писатели», «набор фактов»).
  • Запятая после «учёные» разделяет однородные подлежащие.
  • Запятая после «писатели» отделяет причастный оборот («умело и точно пользовавшиеся словом»), который является обособленным определением, относящимся к «учёные, писатели».
  • Запятая после «словом» закрывает этот причастный оборот.
  • Запятая после «речи» отделяет главное предложение от придаточного определительного («которые он наблюдал, исследовал и обобщал»).
  • Запятая после «наблюдал» разделяет однородные сказуемые в придаточном предложении («наблюдал, исследовал и обобщал»).
• «И из знаний всего этого складывалась его удивительная эрудиция и исследовательская интуиция.» — Запятых нет, так как однородные подлежащие («эрудиция» и «интуиция») соединены одиночным союзом «и».

Сравнение звукового и буквенного состава слова «исследовал» и объяснение его написания. Слово «исследовал» состоит из 9 букв и 9 звуков. Его фонетическая транскрипция: [ис:л’э́давал].

• Буквы: и-с-с-л-е-д-о-в-а-л
• Звуки: [и]-[с:]-[л’]-[э́]-[д]-[а]-[в]-[а]-[л] Здесь наблюдаются следующие орфограммы и фонетические особенности:
• Двойная «с» на стыке приставки и корня: Орфограмма в приставке ис- и корне -след-. Приставка ис- пишется перед глухой согласной корня (с). В результате на стыке приставки и корня образуется стечение двух одинаковых согласных букв «с», которые в произношении сливаются в один долгий согласный звук [с:]. Это правило относится к приставкам на з/с (из-/ис-, воз-/вос-, низ-/нис-, раз-/рас-, чрез-/черес-), где выбор з или с зависит от последующего согласного корня (звонкий/глухой).
• Безударная гласная в корне: Буква «е» в корне -след- является безударной. Её написание можно проверить однокоренным словом, где эта гласная находится под ударением, например, «сл_е_д».
• Безударная гласная в суффиксе: Буква «о» в суффиксе -ова- является безударной. Написание суффиксов глаголов -ова-/-ева- или -ыва-/-ива- определяется по форме 1-го лица единственного числа настоящего или будущего времени. Если глагол оканчивается на -ую/-юю (например, «исследую»), то пишется суффикс -ова- или -ева-. Если на -ываю/-иваю (например, «записываю»), то -ыва- или -ива-. В данном случае, от «исследовать» в 1-м лице будет «исследую», следовательно, пишется суффикс -ова-.
• Глухой согласный [с] перед глухим [л’]: Звук [с] перед [л’] в приставке ис- произносится как глухой, что соответствует написанию с.
• Редукция гласных: Безударные гласные и, е, о, а подвергаются редукции. В слове «исследовал» безударная «е» в корне произносится как [и] или [э] с меньшей четкостью, а безударные «о» и «а» в суффиксе произносятся как [а] или [ъ] (слабый безударный гласный). Ударение падает на вторую «е» в корне: исслед_о_вал. Таким образом, написание слова «исследовал» подчиняется правилам русской орфографии, связанным с приставками на з/с, проверкой безударных гласных в корне и суффиксах глаголов.