ГДЗ по Русскому языку 9 Класс Номер 60 Разумовская, Львова, Капинос — Подробные Ответы

Данный отрывок взят из повести Александра Сергеевича Пушкина «Метель». Учитывая содержание текста, его можно озаглавить «Буран» или «В метели». Стиль речи — художественный, так как автор использует образные средства для создания яркой картины. Тип речи представляет собой повествование с выразительными элементами описания бушующей стихии и состояния главного героя.

В качестве примера простого предложения можно привести следующее: Владимир ехал полем, пересечённым глубокими оврагами. Грамматическая основа здесь — Владимир ехал. Предложение является осложнённым, поскольку в его структуру включён обособленный определительный оборот, выраженный причастием с зависимыми словами: пересечённым глубокими оврагами.

В тексте присутствуют три бессоюзных сложных предложения, части которых соединены интонационно. Первое: Владимир очутился в поле и напрасно хотел снова попасть на дорогу; лошадь ступала наудачу и поминутно то въезжала на сугроб, то проваливалась в яму; сани поминутно опрокидывались; Владимир старался только не потерять настоящего направления. Его грамматические основы: Владимир очутился и хотел попасть; лошадь ступала, въезжала, проваливалась; сани опрокидывались; Владимир старался не потерять. Второе: Прошло ещё около десяти минут; рощи всё было не видать. Основы: прошло и было не видать. Третье: Метель не утихала, небо не прояснялось. Основы: метель не утихала и небо не прояснялось.

Анализ последнего предложения: Лошадь начинала уставать, а с него пот катился градом, несмотря на то что он поминутно был по пояс в снегу. Это сложное предложение с разными видами связи. Части «Лошадь начинала уставать» и «пот катился» соединены сочинительной связью при помощи противительного союза «а». Придаточная часть уступки «несмотря на то что он был по пояс в снегу» присоединяется ко второй части с помощью подчинительного союза «несмотря на то что». Грамматические основы в предложении: лошадь начинала уставать; пот катился; он был по пояс.

При внимательном прочтении данного текста становится очевидно, что он является фрагментом из классического произведения русской литературы. Имя главного героя, Владимир, и характерное описание русской зимы, в частности метели, являются яркими маркерами, указывающими на повесть Александра Сергеевича Пушкина «Метель». Этот отрывок можно было бы озаглавить по-разному, в зависимости от акцента. Например, название «Буран» или «В сердце метели» подчеркнуло бы стихийную мощь природы, ставшую центральным образом фрагмента. Заголовок «Испытание Владимира» или «Заблудившийся путник» сместил бы фокус на переживания и тяжелое положение героя. Стиль данного текста, без всяких сомнений, художественный. Автор достигает этого не простым изложением фактов, а использованием богатых языковых средств для создания эмоционального отклика у читателя. Мы видим яркие эпитеты, рисующие картину происходящего: мгла не просто мгла, а «мутная и желтоватая»; снег летит не просто так, а «белыми хлопьями»; овраги, пересекающие поле, названы «глубокими». Использована метафора «небо слилося с землёю», которая передает полную дезориентацию в пространстве, и гипербола «пот катился градом», усиливающая физическое напряжение героя. Тип речи здесь — это повествование, так как мы следим за последовательностью событий: Владимир выехал, поднялся ветер, он очутился в поле, лошадь уставала. Однако это повествование тесно переплетено с элементами описания. Автор подробно описывает состояние природы (метель, мгла, снег) и состояние человека (его тщетные попытки найти дорогу, его усталость и напряжение), что позволяет не просто узнать о случившемся, а буквально погрузиться в атмосферу бурана вместе с героем.

В тексте есть несколько простых предложений. Для разбора выберем следующее: Владимир ехал полем, пересечённым глубокими оврагами. Это простое предложение, так как в нём одна грамматическая основа. Подлежащее — Владимир, выражено именем существительным в именительном падеже и отвечает на вопрос «кто?». Сказуемое — ехал, является простым глагольным сказуемым, выраженным глаголом изъявительного наклонения и отвечает на вопрос «что делал?». Таким образом, грамматическая основа — Владимир ехал. Все остальные слова являются второстепенными членами. Ехал (где?) полем — это обстоятельство места, выраженное существительным в творительном падеже. Полем (каким?) пересечённым глубокими оврагами — это обособленное согласованное определение. Данное предложение осложнено именно этим обособленным определением, которое выражено причастным оборотом (причастие «пересечённым» с зависимыми словами «глубокими оврагами»). Оборот стоит после определяемого слова «полем», поэтому по правилам пунктуации выделяется запятой. Внутри самого оборота можно выделить дополнение пересечённым (чем?) оврагами и определение оврагами (какими?) глубокими.

В представленном отрывке можно найти три сложных предложения, части которых связаны бессоюзной связью, то есть только по смыслу и с помощью интонации, что на письме отражается знаками препинания (запятой или точкой с запятой). Первое такое предложение: Владимир очутился в поле и напрасно хотел снова попасть на дорогу; лошадь ступала наудачу и поминутно то въезжала на сугроб, то проваливалась в яму; сани поминутно опрокидывались; Владимир старался только не потерять настоящего направления. Это сложное предложение состоит из четырех частей. Грамматические основы в них следующие: в первой части Владимир очутился и хотел попасть (однородные сказуемые); во второй части лошадь ступала, то въезжала, то проваливалась (однородные сказуемые); в третьей части сани опрокидывались; в четвертой части Владимир старался не потерять. Точка с запятой используется потому, что части достаточно самостоятельны по смыслу и некоторые из них уже имеют внутри себя знаки препинания. Второе бессоюзное сложное предложение: Прошло ещё около десяти минут; рощи всё было не видать. Оно состоит из двух безличных частей. Грамматическая основа первой части — прошло. Грамматическая основа второй части — составное глагольное сказуемое было не видать. Третье бессоюзное сложное предложение: Метель не утихала, небо не прояснялось. Здесь две части, описывающие параллельные, одновременные действия. Грамматическая основа первой части — метель не утихала, а второй — небо не прояснялось.

Последнее предложение текста представляет собой сложную синтаксическую конструкцию с разными видами связи. Вот оно: Лошадь начинала уставать, а с него пот катился градом, несмотря на то что он поминутно был по пояс в снегу. В его составе три грамматические основы. Первая основа: лошадь начинала уставать (подлежащее лошадь, составное глагольное сказуемое начинала уставать). Вторая основа: пот катился (подлежащее пот, простое глагольное сказуемое катился). Третья основа: он был по пояс (подлежащее он, составное именное сказуемое был по пояс). Связь между первой и второй частями — сочинительная. Она осуществляется при помощи противительного союза «а», который противопоставляет состояние лошади состоянию всадника. Вторая и третья части связаны подчинительной связью. Третья часть является придаточным уступки и присоединяется ко второй главной части при помощи составного подчинительного союза «несмотря на то что». Эта придаточная часть указывает на обстоятельство, вопреки которому совершается действие в главной для неё части (пот катился, вопреки чему? несмотря на то что он был в снегу). Таким образом, перед нами сложное предложение с сочинительной и подчинительной связью.