ГДЗ по Русскому языку 9 Класс Номер 248 Разумовская, Львова, Капинос — Подробные Ответы

Прочитайте рецензию на кинофильм «Остановился поезд» (1982), помещённую в газете в 80-е годы XX века. Найдите ту часть текста, в которой автор рецензии раскрывает основную мысль фильма. С помощью каких языковых средств он заставляет чи- тателя задуматься над проблематикой кинофильма? Найдите слова, в которых выражена оценка фильма. Убеждает ли вас рецензия в обоснованности этой оценки? В каком стиле написана рецензия?

Как может показаться на первый взгляд, в ситуации, которую взя- ли для кинорассказа авторы фильма «Остановился поезд», привлёк конфликт сам по себе: кто виноват, что поезд столкнулся с вдруг со- рвавшимися с места платформами? Машинист пытался сделать всё возможное, чтобы предотвратить катастрофу, но при этом погиб.

Кто виноват в смерти машиниста? Не только этот конкретный во- прос волнует создателей фильма. Они ставят его шире: всегда ли каж- дый из нас поступает по совести, чувствует ответственность за своё дело? Что такое жить честно? Что есть гражданственность моей лич- ной позиции? В этом главный нерв художественной ленты.

Разные точки зрения на подвиг маши- ниста высказывают герои фильма, раз- ные обнаруживают позиции. Да и подвиг ли это? Совесть — вот судья каждого из персонажей.

В фильме нет ничего бьющего по не- рвам, задевающего сентиментальные струнки. Есть чёткость позиции, так- тичность её выражения без навязывания своих взглядов зрителю. Это и помогает создать в кинозале атмосферу напряжённого внимания, соучастия зрителей в происходящем на экране.

Нравственность есть правда. Видимо, большинство из нас согласно с этим высказыванием. Но утверждать эту истину надо каждый день: на работе, в семье, на каждом шагу. Решать, как поступить, надо по совести, помня, что от твоих поступков зависят другие люди. Их труд, счастье, а нередко и жизнь. (В. Линов)

Если вас заинтересовала рецензия, посмотрите фильм «Остано- вился поезд», воспользовавшись интернет-ресурсами. Совпало ли ваше мнение о фильме с теми выводами, к которым пришёл автор рецензии более тридцати лет назад? Обоснуйте свою точку зрения.

Выпишите второе предложение. Выполните его синтаксический анализ.

Объясните случаи постановки двоеточия в предложениях этого текста.

Основная мысль фильма раскрывается в части, где автор рецензии говорит о более широких вопросах, которые ставят создатели фильма: «Они ставят его шире: всегда ли каждый из нас поступает по совести, чувствует ответственность за своё дело? Что такое жить честно? Что есть гражданственность моей личной позиции? В этом главный нерв художественной ленты». Здесь автор указывает, что фильм затрагивает вопросы совести, ответственности и гражданской позиции.

Автор рецензии использует различные языковые средства, чтобы заставить читателя задуматься над проблематикой фильма:

Риторические вопросы: «Кто виноват в смерти машиниста?», «Всегда ли каждый из нас поступает по совести, чувствует ответственность за своё дело? Что такое жить честно? Что есть гражданственность моей личной позиции?»

Параллельные конструкции: «О своём, о нашем с вами, читатель, отношении к жизни, к делу, к работе. О нашей гражданской позиции или отсутствии её.»

Противопоставление: «А может быть, машинист и сам виноват?», «Да и подвиг ли это?»

Инклюзивные местоимения: Использование местоимений «наш», «мы», «наше», что создаёт ощущение общности и вовлечённости читателя в обсуждаемую тему.

Основная мысль фильма раскрывается в части, где автор рецензии говорит о более широких вопросах, которые ставят создатели фильма. Он отмечает, что фильм ставит вопросы, выходящие за рамки конкретной ситуации, и затрагивающие фундаментальные нравственные и гражданские аспекты. Автор подчёркивает, что фильм заставляет зрителя задуматься о том, всегда ли каждый из нас поступает по совести, чувствует ответственность за своё дело. Он задаёт вопросы: «Что такое жить честно? Что есть гражданственность моей личной позиции?» Таким образом, автор рецензии указывает, что в центре фильма находятся вопросы нравственности, ответственности и гражданской позиции человека.

Для того, чтобы заставить читателя задуматься над этими вопросами, автор рецензии использует различные языковые средства. Он прибегает к риторическим вопросам, которые побуждают читателя к размышлению. Например, «Кто виноват в смерти машиниста?», «Всегда ли каждый из нас поступает по совести, чувствует ответственность за своё дело? Что такое жить честно? Что есть гражданственность моей личной позиции?» Эти вопросы не требуют прямого ответа, но заставляют читателя задуматься над ними, соотнося их со своим собственным опытом и мировоззрением.

Кроме того, автор использует параллельные конструкции, которые также способствуют вовлечению читателя в размышление над поднятыми в фильме проблемами. Он пишет: «О своём, о нашем с вами, читатель, отношении к жизни, к делу, к работе. О нашей гражданской позиции или отсутствии её.» Такие конструкции создают ощущение общности между автором и читателем, побуждая последнего задуматься о своей собственной позиции и отношении к жизненным вопросам.

Автор также прибегает к приёму противопоставления, когда пишет: «А может быть, машинист и сам виноват?», «Да и подвиг ли это?» Такие противопоставления заставляют читателя взглянуть на ситуацию с разных сторон, не принимая однозначных суждений.

Наконец, автор использует инклюзивные местоимения «наш», «мы», «наше», что также способствует вовлечению читателя в обсуждение поднятых в фильме вопросов, создавая ощущение общности и сопричастности.

Таким образом, автор рецензии использует разнообразные языковые средства, чтобы заставить читателя задуматься над нравственными, ответственными и гражданскими аспектами, поднятыми в фильме. Он побуждает читателя соотнести эти вопросы со своим собственным опытом и мировоззрением, вовлекая его в размышление над ключевыми проблемами, затронутыми в художественном произведении.