ГДЗ по Русскому языку 9 Класс Номер 119 Разумовская, Львова, Капинос — Подробные Ответы

Внимательно рассмотрите обобщающие модели некоторых видов сложноподчинённых предложений. Попробуйте выполнить синтаксический анализ этих предложений, опираясь на план разбора сложного предложения. На какие пункты этого плана можно ответить, используя данные синтаксические модели? Какую информацию о предложениях эти схемы не содержат? Сделайте вывод.

Используя представленные синтаксические модели, можно определить общую характеристику предложения по цели высказывания (например, повествовательное) и по эмоциональной окраске (невосклицательное). Также эти модели позволяют установить структурные отношения между частями сложного предложения, чётко указывая, какая часть является главной (обозначена как № 1) и какая придаточной (№ 2), а также их последовательность. Важно, что схемы помогают классифицировать предложение как сложноподчинённое и точно определить конкретный вид его придаточной части, например, придаточное условия или придаточное уступки. Кроме того, они указывают на средства связи между главной и придаточной частями, перечисляя конкретные союзы, такие как «если (бы)», «коль скоро», «раз», «ежели», «хотя», «хоть», «несмотря на то что», «пускай», или союзные слова, такие как «как ни», «сколько ни».

Вместе с тем, эти синтаксические схемы не содержат информацию о внутреннем составе простых предложений, которые формируют сложное. Это означает, что по ним невозможно определить грамматическую основу каждой простой части, наличие или отсутствие второстепенных членов предложения, а также их полноту, распространённость, личный или безличный характер.

Следовательно, можно заключить, что данные модели предлагают высокоуровневое структурное описание сложноподчинённого предложения, фокусируясь на его типе, взаимосвязи компонентов и их соединительных элементах, но не предоставляют детальных сведений о синтаксическом строении каждой из составляющих его простых частей.

Представленные обобщающие модели сложноподчинённых предложений являются ценным инструментом для выполнения синтаксического анализа, поскольку они позволяют ответить на ряд ключевых пунктов плана разбора сложного предложения. Прежде всего, эти модели чётко указывают на общую характеристику предложения по цели высказывания. В обоих случаях, как для сложноподчинённого предложения с придаточным условия, так и для предложения с придаточным уступки, указано, что оно является повествовательным. Это означает, что основная функция такого предложения – это сообщение о каком-либо факте, событии или явлении, то есть оно служит для передачи информации. Одновременно с этим, модели определяют и эмоциональную окраску предложения, характеризуя его как невосклицательное. Это подразумевает, что предложение произносится или пишется без выраженной эмоциональной экспрессии, без интонации призыва, удивления или сильного чувства.

Далее, данные модели дают исчерпывающую информацию о типе сложного предложения. Они прямо называют его сложноподчинённым предложением, что сразу же указывает на наличие в его составе как минимум двух грамматических основ, одна из которых является главной, а другая – зависимой, придаточной. Это фундаментальный аспект для начала любого синтаксического разбора такого рода конструкции. Модели также точно определяют структурные отношения между частями этого сложного предложения. Пункт «Главная часть – № 1; придаточная – № 2» наглядно демонстрирует, что в этих обобщённых моделях главная часть предшествует придаточной. Хотя в реальных предложениях порядок частей может варьироваться (придаточная может стоять перед главной, после неё или даже внутри неё), данные модели фиксируют определённый, наиболее распространённый порядок, что упрощает понимание их базовой структуры.

Ключевым моментом, который раскрывают эти модели, является конкретный вид придаточной части. Первая модель описывает придаточное условия, которое указывает на обстоятельство, при наличии которого возможно или необходимо действие, выраженное в главной части. Это может быть условие реальное, потенциальное или нереальное. Вторая модель детализирует придаточное уступки, которое, напротив, обозначает обстоятельство, вопреки которому совершается действие главной части, то есть действие главной части происходит, несмотря на препятствие или противоречие, выраженное в придаточной. Такое точное указание вида придаточной части является критически важным для полного синтаксического анализа, так как оно определяет смысловые отношения между частями предложения.

Наконец, модели предоставляют полную информацию о средствах связи между главной и придаточной частями. Для придаточного условия перечислены конкретные подчинительные союзы: если (бы), коль скоро, раз, ежели. Эти союзы являются неизменяемыми служебными словами, которые соединяют придаточную часть с главной и указывают на их зависимость. Для придаточного уступки указаны союзы хотя, хоть, несмотря на то что, пускай, а также союзные слова как ни, сколько ни. Важно отметить различие: союзы лишь связывают части, не являясь членами предложения, тогда как союзные слова (которые по своей природе являются местоимениями или наречиями) не только связывают, но и выполняют синтаксическую функцию в придаточной части. Знание этих средств связи позволяет точно определить границы частей и правильно расставить знаки препинания.

Однако, несмотря на всю полезность и детализацию в отношении макроструктуры, эти синтаксические модели не содержат никакой информации о внутреннем составе простых предложений, из которых состоят сложные. Это означает, что по данным схемам невозможно определить грамматическую основу каждой из частей – мы не знаем, какие слова являются подлежащими и сказуемыми в главной и придаточной частях. Мы не можем сказать, являются ли эти простые предложения односоставными (например, безличными, определённо-личными) или двусоставными. Модели также не дают представления о наличии или отсутствии второстепенных членов предложения: нет информации о дополнениях, определениях, обстоятельствах. Следовательно, мы не можем определить, являются ли простые предложения распространёнными или нераспространёнными.

Более того, эти схемы не показывают, есть ли в составе простых предложений однородные члены (например, однородные подлежащие, сказуемые, дополнения), а также обособленные члены предложения (такие как причастные или деепричастные обороты, обособленные определения или обстоятельства). Отсутствует информация о полноте или неполноте каждой из простых частей. Например, мы не можем узнать, пропущен ли какой-либо член предложения, который может быть восстановлен из контекста. Наконец, поскольку модели являются абстрактными, они не содержат никакого лексического наполнения, то есть конкретных слов, из которых состоит предложение. Это означает, что по ним невозможно понять конкретный смысл предложения, его тематику или стилистическую окраску. Таким образом, хотя модели прекрасно демонстрируют «скелет» и «тип» сложного предложения, они совершенно не раскрывают его «плоть» – детализированное внутреннее строение и содержание каждой из его составляющих.