ГДЗ по Русскому языку 8 Класс Номер 396 Разумовская, Львова — Подробные Ответы

Автор стихотворения, известный поэт-пародист Александр Матюшкин-Герке, намеренно нарушает языковые нормы русского языка. Эти нарушения в основном связаны с грамматикой, то есть с правилами образования форм слов и их сочетания в предложениях, а не с орфографией, которая занимается правильным написанием слов. Цель таких преднамеренных ошибок – создание юмористического эффекта, пародии на небрежное отношение к языку и привлечение внимания читателя к важности соблюдения языковых норм. Это своего рода языковая игра, где абсурдность неправильных форм вызывает улыбку и заставляет задуматься.

Нарушения грамматических норм в стихотворении многочисленны и разнообразны. Например, мы видим неправильное образование глагольных форм: «бежу» вместо правильного «бегу» (ошибка в спряжении глагола «бежать», который относится к разноспрягаемым глаголам и имеет особую форму первого лица единственного числа). Также встречается «пиша» вместо «пишу» или «пиша» как деепричастие, но тогда оно должно быть «пиша» от «писать», а не «пишу». Здесь же, скорее всего, имеется в виду глагол «пишу» в первом лице единственного числа настоящего времени. Неправильно образованы причастия: «проснувший» вместо «проснувшийся» или «просыпающийся». Причастие «проснувший» является действительным причастием прошедшего времени, но образовано от глагола «проснуться» неверно, к тому же в контексте «разбужая ветер, проснувший гомон» оно не совсем подходит по смыслу, так как гомон не может сам «проснуться» в значении «пробудить». Более логичным было бы «разбудивший гомон».

Особое внимание привлекают ошибки в образовании деепричастий: «разбужая» вместо «пробуждая» (от «пробуждать»), «проклинывая» вместо «проклиная» (от «проклинать»), «выбегнув» вместо «выбежав» (от «выбежать»). Деепричастие «маша» вместо «махая» (от «махать») также является грубым нарушением. Деепричастия совершенного вида образуются от основы инфинитива или прошедшего времени с помощью суффиксов -в, -вши, -ши, а несовершенного вида – с помощью суффиксов -а, -я. Здесь же мы видим смешение или неверное применение этих правил. Например, «выбегнув» – это попытка образовать деепричастие от глагола «выбегнуть», который является устаревшим или просторечным вариантом «выбежать», но даже от него деепричастие образуется иначе. «Маша» – это имя собственное, а не деепричастие от глагола «махать»; правильное деепричастие будет «махая».

Кроме того, есть лексические и морфологические ошибки, такие как «совает» вместо «суёт» (неправильная форма глагола «совать» в третьем лице единственного числа) и «кошмарь» вместо «кошмар» (неправильное окончание существительного, изменение рода). Словосочетание «в нетоптанность лесов» также является нарушением нормы, так как «нетоптанность» – это абстрактное существительное, которое обычно не используется в таком контексте, а правильнее было бы сказать «в нетронутые леса» или «в нетронутость лесов», но последнее звучит менее естественно.

Последняя строчка стихотворения — «Большой орфографический словарь» — является ключевой для понимания всего произведения и абсолютно оправданной с художественной точки зрения. Она создает мощный иронический эффект. Весь текст стихотворения наполнен грамматическими ошибками (ошибками в словообразовании, словоизменении, синтаксисе), а не орфографическими (ошибками в написании слов). Появление в конце «орфографического словаря» в руках болотного кошмара, который, казалось бы, должен помочь исправить ошибки, на самом деле подчеркивает абсурдность ситуации и намеренность авторских нарушений. Это не просто шутка, а тонкий намек на то, что многие люди путают различные виды языковых норм или уделяют внимание только орфографии, забывая о грамматике, пунктуации и стилистике. Автор как бы говорит: «Вот вам словарь, но он вам не поможет, потому что ваши ошибки гораздо глубже, чем просто неправильное написание букв». Эта строчка служит своего рода «ключом» к разгадке авторского замысла, заставляя читателя не просто посмеяться над ошибками, но и задуматься о комплексности и важности соблюдения всех языковых норм. Она является кульминацией юмористического напряжения и дидактическим элементом, побуждающим к размышлениям о правильности употребления языковых средств.

Информацию о правильном образовании грамматических форм слов можно найти в специализированных лингвистических словарях и справочниках. Прежде всего, это Грамматические словари русского языка, например, «Грамматический словарь русского языка» А.А. Зализняка, который содержит подробные сведения о словоизменении (склонении и спряжении) практически всех слов русского языка. Также полезными будут словари трудностей русского языка (например, Д.Э. Розенталя, М.А. Штудинера), которые описывают сложные случаи употребления слов и образования их форм. Некоторые толковые словари (например, Большой толковый словарь русского языка С.А. Кузнецова) также содержат грамматические пометы и указывают на особенности словоизменения. Эти словари предоставляют подробные сведения о морфологии слов, их принадлежности к частям речи, особенностях склонения существительных, прилагательных, числительных, спряжения глаголов, образования причастий, деепричастий и других грамматических форм, помогая понять и применять правила русского языка.

Теперь перейдем к исправлению нарушений, допущенных в стихотворении, и укажем нормативные формы:

• Вспыхает – надо: Вспыхивает. Глагол «вспыхивать» является глаголом несовершенного вида, образованным от «вспыхнуть». Форма «вспыхает» не соответствует нормам образования глаголов с суффиксом -ива-/-ыва-.
• Разбужая – надо: Пробуждая. Деепричастие от глагола «пробуждать» образуется с суффиксом -я. «Разбужая» – это деепричастие от «разбужать», но в контексте «разбужая ветер» более уместно «пробуждая».
• Проснувший – надо: Проснулся (если имеется в виду «гомон проснулся») или Разбудивший (если имеется в виду «ветер разбудил гомон»). В стихотворении «Проснувший гомон птичьих голосов» – это причастие, образованное от глагола «проснуться». Однако гомон сам по себе не «просыпается», его «разбужают». Если же подразумевается, что гомон «пробудился», то это должно быть «проснувшийся гомон». В контексте предложения «Вспыхает небо, разбужая ветер, Проснувший гомон птичьих голосов» более логичным является, что ветер разбудил гомон, поэтому «разбудивший» было бы корректнее. Если же гомон «пробудился» сам, то «проснувшийся». В данном случае, учитывая юмористический характер, автор, возможно, имел в виду «гомон проснулся», что является неправильной формой причастия.
• Проклинывая – надо: Проклиная. Деепричастие несовершенного вида от глагола «проклинать» образуется с суффиксом -я. Форма «проклинывая» является ошибочной.
• Бежу – надо: Бегу. Глагол «бежать» относится к разноспрягаемым глаголам. В первом лице единственного числа настоящего времени он имеет форму «бегу», а не «бежу».
• В нетоптанность лесов – надо: В нетронутость лесов или В нетронутые леса. Слово «нетоптанность» не является общеупотребительным существительным в таком контексте. «Нетронутость» – это абстрактное существительное от прилагательного «нетронутый», которое обозначает девственность, первозданность. Использование «в нетронутые леса» было бы наиболее естественным.
• Выбегнув – надо: Выбежав. Деепричастие совершенного вида от глагола «выбежать» образуется с суффиксом -жав. «Выбегнув» – это неправильная форма, вероятно, образованная от несуществующего глагола «выбегнуть».
• Приветливыми лапками маша – надо: Приветливо махая лапками. Деепричастие от глагола «махать» в несовершенном виде образуется как «махая». «Маша» – это имя собственное, а не деепричастие. Также, «приветливыми» – это прилагательное, которое здесь должно быть заменено на наречие «приветливо», чтобы относиться к действию «махая».
• Пробуду – надо: Пробуду. Здесь ошибка в самом тексте задания, так как «пробуду» является правильной формой глагола «пробыть» в будущем времени. В стихотворении эта форма употреблена верно.
• Пиша – надо: Пишу. В контексте «Бессмертные творения пиша» автор, скорее всего, имел в виду «пишу» (глагол в первом лице единственного числа настоящего времени), а не деепричастие «пиша» (от «писать»), так как деепричастие здесь не подходит по смыслу, если только это не «пиша» как «записывая», но тогда это должно быть «творения записывая». Если же это деепричастие, то оно должно быть «пиша», но его использование в данном контексте нетипично. Учитывая другие ошибки, наиболее вероятно, что это ошибочная форма глагола.
• Выползя – надо: Выползая. Деепричастие несовершенного вида от глагола «выползать» образуется с суффиксом -ая. «Выползя» – это неправильная форма, вероятно, смешение с деепричастием совершенного вида от «выползти» – «выползши» или «выползшись».
• Кошмарь – надо: Кошмар. Слово «кошмар» является существительным мужского рода и не имеет мягкого знака на конце в именительном падеже.
• Совает – надо: Суёт. Глагол «совать» в третьем лице единственного числа настоящего времени имеет форму «суёт» (чередование о/у). «Совает» – это просторечная или ошибочная форма.

Таким образом, исправленный текст стихотворения, соответствующий нормам современного русского литературного языка, выглядел бы так:

Вспыхивает небо, пробуждая ветер, Проснулся гомон птичьих голосов. Проклиная всё на белом свете, Я вновь бегу в нетронутость лесов.

Шуршат зверушки, выбежав навстречу, Приветливо махая лапками. Я среди тут пробуду целый вечер, Бессмертные творения пишу.

Но, выползая на миг из тины зыбкой, Болотный зеленеющий кошмар Суёт мне с заботливой улыбкой Большой орфографический словарь.