ГДЗ по Русскому языку 8 Класс Номер 376 Разумовская, Львова — Подробные Ответы

При анализе предложений с обособленными оборотами, в частности с деепричастными оборотами, ключевым правилом является то, что действие, выраженное деепричастием, должно относиться к тому же субъекту, что и основное действие, выраженное сказуемым в главном предложении. Нарушение этого правила приводит к так называемой «ошибке в употреблении деепричастного оборота», что делает предложение грамматически некорректным и часто логически абсурдным. Рассмотрим каждое предложенное высказывание, подробно объясняя допущенные ошибки и предлагая правильные варианты, которые соответствуют нормам русского языка.

Начнем с первого предложения: «Покушав на свежем воздухе, у нас прибавилось сил и бодрости.» Здесь деепричастный оборот «покушав на свежем воздухе» подразумевает, что кто-то совершил действие еды. Однако грамматическое подлежащее в основной части предложения – «сил и бодрости» (что прибавилось?). Очевидно, что силы и бодрость не могут самостоятельно «покушать». Более того, основная часть предложения является безличной конструкцией, где нет активного субъекта, способного совершить действие, выраженное деепричастием. Деепричастные обороты, как правило, не употребляются в безличных предложениях, за редким исключением, когда действие деепричастия относится к логическому субъекту, выраженному дательным падежом (например, «мне захотелось, увидев…»). В данном случае такого соответствия нет. Поэтому для исправления мы должны ввести явного субъекта, который совершает оба действия. Правильный вариант: Когда мы покушали на свежем воздухе, мы почувствовали прибавление сил и бодрости. Теперь и в придаточном предложении («Когда мы покушали») и в главном предложении («мы почувствовали») подлежащее совпадает – это «мы», что делает конструкцию грамматически безупречной и логичной.

Второе предложение: «Входя в салон, лицо Пьера было безразлично.» Здесь деепричастный оборот «входя в салон» явно указывает на то, что действие входа совершает Пьер. Однако подлежащим в основной части предложения является «лицо Пьера». Лицо не может самостоятельно «входить» в салон. Это создает логическое противоречие: действие деепричастия приписывается не тому, кто его совершает. Деепричастие всегда должно относиться к подлежащему главного предложения. Правильный вариант: Когда Пьер входил в салон, лицо его было безразлично. Мы заменили деепричастный оборот на придаточное предложение времени, где «Пьер» является явным подлежащим, совершающим действие входа. Это позволяет избежать грамматической ошибки, четко разграничивая субъект действия и объект описания.

Перейдем к третьему предложению: «Проснувшись очень рано, на улице шёл сильный дождь.» Деепричастный оборот «проснувшись очень рано» подразумевает, что кто-то (например, «я» или «он») совершил действие пробуждения. Но подлежащим в главной части предложения является «дождь». Дождь не может «проснуться». Это типичная ошибка, когда действие деепричастия приписывается неодушевленному предмету или явлению, которое не может его совершить. Основная часть предложения описывает природное явление, не связанное с действием пробуждения. Правильный вариант: Когда я проснулся очень рано, на улице шел сильный дождь. Здесь мы также использовали придаточное предложение времени, чтобы явно указать на подлежащее «я», которое совершает действие «проснулся», тем самым устраняя грамматическую неточность.

Четвертое предложение: «Приехав на вечер, у него был усталый, скучающий взгляд.» Аналогично предыдущим примерам, деепричастный оборот «приехав на вечер» указывает на действие, совершенное человеком (им). Однако подлежащим в главной части предложения является «взгляд». Взгляд не может самостоятельно «приехать» на вечер. Это создает грамматическую ошибку, так как действие деепричастия не относится к подлежащему главного предложения. Правильный вариант: Когда он приехал на вечер, у него был усталый, скучающий взгляд. Замена деепричастного оборота на придаточное предложение с явным подлежащим «он» позволяет точно и правильно выразить мысль, избегая путаницы с субъектом действия.

Пятое предложение: «Увидев шоколадный торт, у Кости потекли слюнки.» Деепричастный оборот «увидев шоколадный торт» описывает действие, совершенное Костей. Но подлежащим в главной части предложения являются «слюнки». Слюнки не могут «увидеть» торт. Это классический пример ошибки, когда деепричастный оборот относится к логическому субъекту (Косте), но не к грамматическому подлежащему главного предложения («слюнки»). Правильный вариант: Когда Костя увидел шоколадный торт, у него потекли слюнки. Преобразование деепричастного оборота в придаточное предложение времени с подлежащим «Костя» позволяет связать действие «увидел» с Костей, а не со слюнками, делая предложение грамматически правильным и логичным.

Шестое предложение: «Раздвинув кусты шиповника, виднеется старинный дом-усадьба.» Деепричастный оборот «раздвинув кусты шиповника» подразумевает, что кто-то (например, «мы») совершил действие по раздвиганию кустов. Однако в главной части предложения подлежащим является «дом-усадьба», а сказуемое «виднеется» является безличным или относится к неодушевленному предмету. Дом-усадьба не может самостоятельно «раздвинуть» кусты. Это создает явное грамматическое несоответствие. Правильный вариант: Раздвинув кусты шиповника, мы увидели старинный дом-усадьбу. В этом случае мы вводим в главное предложение подлежащее «мы», которое является логическим субъектом действия «раздвинув». Теперь «мы» и «раздвинули», и «увидели», что делает предложение грамматически верным.

Седьмое предложение: «Наловив рыбу, у нас кончились червяки.» Деепричастный оборот «наловив рыбу» указывает на действие, которое совершали люди (например, «мы»). Однако в главной части предложения подлежащим являются «червяки». Очевидно, что червяки не могут «наловить рыбу». Это создает грамматическую ошибку, так как действие деепричастия не относится к подлежащему главного предложения. Правильный вариант: Когда мы наловили рыбу, у нас кончились червяки. Замена деепричастного оборота на придаточное предложение времени с подлежащим «мы» позволяет связать действие «наловили» с людьми, а не с червяками, делая предложение грамматически правильным и логичным.

Восьмое предложение: «Саня гладил пёсика по спине, виляя хвостом.» В этом предложении деепричастный оборот «виляя хвостом» описывает действие, которое совершает пёсик. Однако подлежащим в главной части предложения является «Саня». Саня гладит пёсика, но хвостом виляет именно пёсик, а не Саня. Это создает грамматическую ошибку, так как действие деепричастия не относится к подлежащему главного предложения. Правильный вариант: Когда Саня гладил песика по спине, тот вилял хвостом. Мы преобразуем деепричастный оборот в самостоятельное придаточное предложение или просто в отдельное сказуемое, явно указывая, что действие «вилял хвостом» совершает «тот» (то есть пёсик). Это позволяет избежать грамматической ошибки, четко разграничивая действия разных субъектов.

Девятое предложение: «Если добросовестно подготовившись к уроку, всегда ответишь его хорошо.» В этом предложении деепричастный оборот «подготовившись к уроку» обозначает условие, при котором будет выполнено действие «ответишь». Хотя оба действия относятся к одному и тому же подразумеваемому субъекту («ты»), использование деепричастного оборота в сочетании с союзом «если» является стилистически некорректным и часто считается грамматической ошибкой в современном русском языке. Деепричастие само по себе может выражать условие, но обычно без дополнительного союза. Правильный вариант: Если добросовестно подготовишься к уроку, всегда ответишь его хорошо. Замена деепричастного оборота на глагол в придаточном условном предложении («подготовишься») является стандартной и грамматически безупречной конструкцией для выражения условия, делая предложение более ясным и естественным.

Десятое предложение: «Подъехав к платформе, собаки встретили нас дружным лаем.» Деепричастный оборот «подъехав к платформе» указывает на действие, которое совершали люди или транспортное средство. Однако в главной части предложения подлежащим являются «собаки». Очевидно, что собаки не могут «подъехать» к платформе. Это создает явное грамматическое несоответствие, поскольку действие деепричастия не относится к подлежащему главного предложения. Правильный вариант: Как только мы подъехали к платформе, собаки встретили нас дружным лаем. Замена деепричастного оборота на придаточное предложение времени с подлежащим «мы» позволяет связать действие «подъехали» с людьми, а не с собаками, делая предложение грамматически правильным и логичным.

Одиннадцатое предложение: «Оказавшись в темноте, на мальчика подуло ветром.» Деепричастный оборот «оказавшись в темноте» указывает на действие, которое совершил мальчик. Однако основная часть предложения «на мальчика подуло ветром» является безличной, где ветер является действующей силой, а «мальчик» – объектом действия. Ветер не может «оказаться» в темноте. Это создает грамматическую ошибку, так как действие деепричастия не относится к подлежащему или логическому субъекту действия главной части. Правильный вариант: Оказавшись в темноте, мальчики почувствовали дуновение ветра. Мы изменяем главное предложение так, чтобы его подлежащее («мальчики») совпало с логическим субъектом деепричастного оборота, делая предложение грамматически верным и логичным.