ГДЗ по Русскому языку 8 Класс Номер 305 Разумовская, Львова — Подробные Ответы

АНАЛИЗИРУЕМ ТЕКСТ

Рассмотрите рисунок П. М. Боклевского «Хлестаков» и проанализируйте речь этого персонажа в тексте комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». Определите, какие вводные слова и предложения используются в речи этого литературного героя. Объясните, как вводные конструкции характеризуют этот персонаж. Текст указанного произведения можно найти в печатных изданиях или в Интернете.

В речи Хлестакова, представленной в отрывке, активно используются следующие вводные слова и конструкции: однако ж, в самом деле, пожалуйста, например, впрочем, кажется (и его форма мне кажется), Верно, говорят.

Использование этих вводных слов и предложений является ключевым элементом, характеризующим Хлестакова. Их частое и порой избыточное употребление делает его речь бессвязной и хаотичной, что указывает на отсутствие у него четкой мысли и логики изложения. Он постоянно перескакивает с одной темы на другую, а вводные слова служат своего рода заполнителями пауз или неуклюжими связующими звеньями между обрывками мыслей.

Слова вроде кажется, мне кажется, говорят демонстрируют неуверенность Хлестакова в своих словах и его склонность к фантазированию, а также отсутствие опоры на реальные факты. Он не утверждает что-либо как истину, а лишь высказывает предположения или ссылается на неопределенные источники. Это подчеркивает его хвастливость и желание произвести впечатление, при этом он сам не верит в то, что говорит, или же просто не помнит, что происходило на самом деле.

Конструкции однако ж и впрочем показывают его попытки корректировать свои заявления или добавлять незначительные оговорки, что, в свою очередь, лишь усиливает впечатление неискренности и сумбурности. Слово пожалуйста придает его речи поверхностный налет вежливости, который, однако, не скрывает его истинной пустоты и бессодержательности. В самом деле и например, хотя и могут быть использованы для уточнения, в контексте речи Хлестакова часто служат для введения новых, часто вымышленных, деталей или усиления эффекта от его небылиц. Наконец, Верно выглядит как попытка внезапно утвердить свою правоту после череды неопределенных заявлений, но это лишь подчеркивает его самообман и стремление казаться значимым.

Таким образом, обилие и характер вводных слов в речи Хлестакова ярко рисуют образ человека с низким образовательным и культурным уровнем, поверхностного, неуверенного в себе, склонного к пустым фантазиям и бесконечному хвастовству, чья речь является отражением его внутренней беспорядочности и отсутствия глубокого содержания.

В речи Хлестакова, представленной в данном отрывке, мы обнаруживаем целое созвездие вводных слов и конструкций, которые служат не только для связки фраз, но и, что гораздо важнее, для глубокой характеристики его личности. Среди них выделяются такие маркеры, как однако ж, в самом деле, пожалуйста, например, впрочем, кажется (и его личная форма мне кажется), Верно, а также говорят. Их частое, порой избыточное и не всегда уместное употребление делает речь Хлестакова исключительно показательной.

Начнем с однако ж. В предложении «Это скверно, однако ж, если он совсем ничего не даст есть» это вводное слово функционирует не столько как сильное противопоставление, сколько как разговорный филлер, смягчающий категоричность высказывания. Оно придает фразе некоторую небрежность и легкомыслие, показывая, что Хлестаков не склонен к глубоким размышлениям или сильным эмоциям даже по поводу столь насущной для него проблемы, как голод. Подобное использование однако ж также встречается в конструкции «Мне кажется, однако ж, они меня принимают за государственного человека», где оно вновь выступает в роли неуверенного уточнения, подчеркивая зыбкость его самооценки и стремление к самообману. Это не твердое убеждение, а скорее желаемое, выдаваемое за действительное, приправленное легкой долей сомнения, которая, впрочем, не мешает ему верить в собственную ложь.

Выражение в самом деле в восклицании «что это, в самом деле, такое!..» используется Хлестаковым для усиления эмоциональной окраски своего недовольства. Однако эта эмоция кажется поверхностной и наигранной. Он не столько искренне возмущен, сколько пытается придать своим словам вес и драматизм, как будто выступает на сцене. Это демонстрирует его склонность к театральности и преувеличению, а также отсутствие подлинной глубины переживаний.

Слово пожалуйста в фразе «Скажите, пожалуйста, нет ли у вас каких-нибудь развлечений…» является примером поверхностной вежливости. Хлестаков, будучи человеком, привыкшим к легкомысленному образу жизни, использует это слово для создания видимости учтивости, в то время как его истинная цель – удовлетворение собственных сиюминутных потребностей и желаний. Эта вежливость не исходит из искреннего уважения к собеседнику, а скорее служит инструментом для достижения своих целей, что подчеркивает его прагматизм и эгоцентризм.

Вводное слово например в вопросе «где бы можно было, например, поиграть в карты?» используется вполне по назначению – для приведения примера. Однако сам пример – «поиграть в карты» – выдает мелкость интересов Хлестакова. Он не ищет глубоких бесед или интеллектуальных занятий, а лишь развлечений, которые позволят ему скоротать время и, возможно, выиграть денег. Это подчеркивает его праздность и отсутствие серьезных устремлений.

Слово впрочем в предложении «Моих, впрочем, много есть сочинений…» является классическим примером хвастовства, замаскированного под скромность. Хлестаков как бы невзначай, мимоходом, упоминает о своих «сочинениях», пытаясь придать этому заявлению вид случайного откровения, а не прямого бахвальства. Это позволяет ему создать видимость непринужденности и естественности в своих невероятных выдумках, делая их более убедительными для доверчивых слушателей. Он использует это слово, чтобы перейти к новой лжи или добавить еще один штрих к своему вымышленному образу.

Особое внимание заслуживает использование кажется и мне кажется. В фразе «И тут же в один вечер, кажется, всё написал, всех изумил» слово кажется мгновенно подрывает достоверность грандиозного заявления. Оно вносит элемент неуверенности и сомнения, как будто сам Хлестаков не до конца верит в то, что говорит, или же просто не помнит деталей своей «гениальной» деятельности. Это не только демонстрирует его неспособность к последовательному мышлению, но и выступает как вербальный «спасательный круг», позволяющий ему избежать прямой лжи, оставляя за собой возможность отступления. Подобное же значение имеет и мне кажется в «Мне кажется, однако ж, они меня принимают за государственного человека». Здесь это выражает предположение, желаемое, а не твердое знание, что указывает на его самообман и неустойчивость самооценки.

Вводное слово Верно в предложении «Верно, я вчера им подпустил пыли» используется Хлестаковым для утверждения своей правоты и самоудовлетворения. Однако ирония заключается в том, что он подтверждает не истину, а факт своего обмана («подпустил пыли»). Это подчеркивает его моральную двусмысленность и отсутствие угрызений совести. Для него «верно» то, что он успешно обманул, а не то, что соответствует действительности. Это показывает его оторванность от реальности и циничное отношение к окружающим.

Наконец, говорят в фразе «Ведь это, говорят, новое счастье, когда новенькими бумажками» является отсылкой к неопределенному источнику, к неким общим рассуждениям или поговоркам. Хлестаков использует это, чтобы придать своим словам видимость общепринятой мудрости или опыта, хотя на самом деле это лишь поверхностное наблюдение, не подкрепленное глубоким пониманием жизни. Это свидетельствует о его отсутствии оригинальных мыслей и склонности к использованию клише, что характерно для человека с невысоким интеллектуальным уровнем.

В целом, обилие и характер этих вводных слов и предложений в речи Хлестакова создают образ человека, чья речь крайне бессвязна и фрагментирована. Он постоянно перескакивает с одной мысли на другую, не доводя ни одну из них до логического завершения. Его слова лишены глубины и содержательности, они лишь отражают его поверхностность, неуверенность и стремление произвести впечатление, не имея для этого реальных оснований. Эта словесная мишура является зеркалом его внутреннего мира – мира пустых фантазий, самообмана и неуместного хвастовства. Таким образом, речь Хлестакова, насыщенная подобными вводными конструкциями, ярко характеризует его как человека низкого образовательного и культурного уровня, чья коммуникация служит лишь для поддержания иллюзии собственной значимости и удовлетворения сиюминутных прихотей.