ГДЗ по Русскому языку 8 Класс Номер 135 Разумовская, Львова — Подробные Ответы

Исправьте ошибки, порождающие двусмысленность.

• Я увидел портрет Репина (портрет самого художника или портрет, написанный художником?).
• Учителю надо ещё многое объяснить (учитель должен кому-то объяснить или учителю кто-то должен объяснить?).
• Приказали нам помочь в работе (приказали, чтобы мы помогли в работе или кто-то помог нам?).
• Вам очень трудно отказать (человеку невозможно отказать в исполнении его просьбы или он сам не может никому отказать?).
• Я закончил читать письмо матери (письмо к матери или письмо от матери?).

1. Двусмысленность: Я увидел портрет Репина.

• Уточнение 1: Я увидел портрет, написанный художником Репиным.
• Уточнение 2: Я увидел портрет, на котором изображён художник Репин.

2. Двусмысленность: Учителю надо ещё многое объяснить.

• Уточнение 1: Учителю надо ещё многое объяснить ученикам, чтобы они справились с контрольной.
• Уточнение 2: Мне надо учителю ещё многое объяснить.

3. Двусмысленность: Приказали нам помочь в работе.

• Уточнение 1: Приказали нам помочь в работе колхозникам, которые не успевают убрать урожай вовремя.
• Уточнение 2: Другому отделу приказали нам помочь в работе, потому что мы не справлялись.

4. Двусмысленность: Вам очень трудно отказать.

• Уточнение 1: Вам очень трудно отказать в помощи, потому что я вас уважаю.
• Уточнение 2: Вам очень трудно отказать, если кто-то просит о помощи.

5. Двусмысленность: Я закончил читать письмо матери.

• Уточнение 1: Я закончил читать письмо матери, которое собирался ей отправить.
• Уточнение 2: Я закончил читать письмо матери, которое она написала из больницы.

1. Исходная двусмысленность: Предложение «Я увидел портрет Репина» является классическим примером синтаксической и семантической неопределённости в русском языке, возникающей из-за многозначности родительного падежа. Существительное «Репина» в родительном падеже может указывать как на принадлежность (чей портрет? – портрет, принадлежащий Репину, то есть изображающий его самого), так и на авторство (чей портрет? – портрет, созданный Репиным). Без дополнительного контекста невозможно понять, был ли это портрет, на котором изображён сам художник Илья Репин, или же это был портрет, который Репин написал, то есть являлся его автором. Эта неопределённость требует уточнения для однозначного понимания смысла.

Устранение двусмысленности (вариант 1 – авторство): Чтобы недвусмысленно указать, что Репин является создателем, автором данного произведения искусства, необходимо использовать конструкцию, которая явно выражает его роль как художника, написавшего портрет. Например, можно сказать: «Я увидел портрет, написанный художником Репиным». В этом варианте причастный оборот «написанный художником Репиным» чётко и однозначно определяет Репина как субъекта действия по созданию портрета. Слово «написанный» прямо указывает на акт творения, исключая любую другую интерпретацию. Таким образом, слушатель или читатель сразу понимает, что речь идёт о произведении, вышедшем из-под кисти Репина, независимо от того, кто на нём изображён.

Устранение двусмысленности (вариант 2 – изображённый на портрете): Если же целью является передача информации о том, что на портрете изображён сам Илья Репин, то есть он является моделью, а не автором, то предложение должно быть сформулировано иначе, с акцентом на содержании изображения. В этом случае подойдёт фраза: «Я увидел портрет, на котором изображён художник Репин». Здесь использование предложной конструкции «на котором» в сочетании с глаголом «изображён» абсолютно точно указывает на то, что Репин является объектом, представленным на холсте. Это исключает возможность трактовки Репина как автора и фокусирует внимание на нём как на персонаже портрета. Таким образом, каждое из уточнений полностью разрешает исходную двусмысленность, предлагая две совершенно разные, но однозначные интерпретации.

2. Исходная двусмысленность: Фраза «Учителю надо ещё многое объяснить» содержит в себе двусмысленность из-за особенностей использования дательного падежа в безличных конструкциях с глаголом «надо». Дательный падеж («Учителю») может указывать как на субъект действия (тот, кто должен что-то сделать), так и на объект действия (тот, кому что-то должны сделать). То есть, непонятно, учитель является тем, кто должен кому-то что-то объяснить, или же учитель — это тот, кому кто-то другой должен что-то объяснить. Отсутствие явного субъекта или объекта действия создаёт эту неопределённость.

Устранение двусмысленности (вариант 1 – учитель как субъект объяснения): Чтобы чётко выразить, что учитель является тем, кто должен выполнить действие объяснения, необходимо указать объект этого объяснения или его цель. Например, можно переформулировать предложение так: «Учителю надо ещё многое объяснить ученикам, чтобы они справились с контрольной». В этом варианте добавление косвенного дополнения «ученикам» (кому учитель должен объяснить) и целевого придаточного предложения «чтобы они справились с контрольной» (с какой целью объяснять) однозначно позиционирует учителя как активного деятеля, субъекта, который должен провести объяснение. Конструкция «Учителю надо объяснить» здесь означает «Учитель должен объяснить», и смысл становится кристально ясным.

Устранение двусмысленности (вариант 2 – учитель как объект объяснения): Если же смысл заключается в том, что именно учителю кто-то другой должен что-то объяснить, то есть учитель является получателем объяснений, то следует ввести явного субъекта действия объяснения. Например, предложение может звучать так: «Мне надо учителю ещё многое объяснить». В этом случае местоимение «Мне» (подразумеваемое «Я») в именительном падеже становится явным субъектом действия «объяснить», а «учителю» остаётся в дательном падеже, но уже как несомненный объект, получатель информации. Таким образом, «Я» буду объяснять, а «учитель» будет слушать и получать объяснения. Это полностью устраняет исходную двусмысленность, делая роли участников коммуникации предельно ясными.

3. Исходная двусмысленность: Предложение «Приказали нам помочь в работе» является двусмысленным из-за неопределённости в распределении ролей между «нами» и другими участниками действия. Местоимение «нам» находится в дательном падеже, который может выполнять две функции: указывать на того, кому был отдан приказ (то есть мы получили приказ), или на того, кому была оказана помощь (то есть помощь была оказана нам). Таким образом, непонятно, приказали ли нам помочь кому-то, или же приказали кому-то помочь нам.

Устранение двусмысленности (вариант 1 – мы помогаем другим): Чтобы однозначно выразить, что приказ был отдан нам с целью оказания помощи кому-то другому, необходимо указать, кто является получателем этой помощи. Например, можно сказать: «Приказали нам помочь в работе колхозникам, которые не успевают убрать урожай вовремя». В этом варианте добавление существительного «колхозникам» в дательном падеже чётко определяет их как тех, кто нуждается в помощи и кому эта помощь будет оказана. Местоимение «нам» здесь сохраняет свою роль получателя приказа (то есть приказали именно нам), а «колхозникам» становится объектом нашей помощи. Таким образом, мы — исполнители приказа, а колхозники — те, кому мы помогаем. Это полностью разрешает двусмысленность.

Устранение двусмысленности (вариант 2 – нам помогают другие): Если же смысл заключается в том, что приказ был отдан кому-то другому с целью оказания помощи именно нам, то необходимо изменить субъект, которому был отдан приказ, и явно указать, что «мы» являемся получателями помощи. Например, предложение может быть сформулировано так: «Другому отделу приказали нам помочь в работе, потому что мы не справлялись». Здесь фраза «Другому отделу» в дательном падеже становится тем, кому был отдан приказ. А «нам» в дательном падеже теперь однозначно выступает в роли объекта помощи. То есть, приказали (кому?) другому отделу (что сделать?) помочь (кому?) нам. Добавление уточнения «потому что мы не справлялись» дополнительно подчёркивает нашу роль как тех, кто нуждается в поддержке, и делает смысл предложения абсолютно ясным.

4. Исходная двусмысленность: Выражение «Вам очень трудно отказать» является двусмысленным из-за того, что дательный падеж «Вам» может относиться как к субъекту, испытывающему трудность в отказе (то есть вам самому трудно отказывать другим), так и к объекту, которому трудно отказать (то есть кому-то другому трудно отказать вам). Без дополнительного контекста непонятно, идёт ли речь о вашей неспособности отказать кому-либо или о чьей-то неспособности отказать вам.

Устранение двусмысленности (вариант 1 – говорящему трудно отказать вам): Чтобы ясно выразить, что именно говорящему (или любому другому человеку) трудно отказать адресату (вам), то есть вы являетесь тем, кому сложно сказать «нет», необходимо уточнить причину или контекст, который делает отказ в ваш адрес затруднительным. Например: «Вам очень трудно отказать в помощи, потому что я вас уважаю». В этом варианте добавление «в помощи» (в чём именно трудно отказать) и «потому что я вас уважаю» (причина, по которой мне трудно вам отказать) однозначно указывает на то, что «Вам» является объектом действия «отказать». Подразумеваемый субъект «я» (или любой другой человек) испытывает трудности с отказом именно вам. Это подчёркивает вашу способность влиять на других или ваше положение, которое делает отказ вам крайне затруднительным.

Устранение двусмысленности (вариант 2 – вам трудно отказать другим): Если же смысл заключается в том, что именно вы (адресат) испытываете трудности с отказом кому-либо, то есть вы не можете сказать «нет» другим людям, то предложение должно быть структурировано так, чтобы это стало очевидным. Например: «Вам очень трудно отказать, если кто-то просит о помощи». Здесь придаточное предложение «если кто-то просит о помощи» создаёт контекст, в котором вы (адресат) оказываетесь перед необходимостью отказать, и именно вам это даётся с трудом. Таким образом, «Вам» в этом случае выступает как субъект, который испытывает чувство трудности при совершении действия отказа. Это подчёркивает вашу черту характера – возможно, излишнюю доброту или нерешительность в отказе другим.

5. Исходная двусмысленность: Фраза «Я закончил читать письмо матери» содержит двусмысленность, которая возникает из-за многозначности родительного падежа существительного «матери». В данном контексте «матери» может указывать как на адресата письма (письмо, предназначенное для матери, то есть письмо к матери), так и на отправителя письма (письмо, написанное матерью, то есть письмо от матери). Без дополнительного уточнения невозможно понять, читал ли говорящий письмо, которое он сам написал матери или собирался ей отправить, или же он читал письмо, которое получил от своей матери.

Устранение двусмысленности (вариант 1 – письмо, адресованное матери): Чтобы однозначно указать, что письмо было предназначено для матери, то есть вы его писали или собирались отправить ей, необходимо использовать уточняющее придаточное предложение, которое явно указывает на направление письма. Например, можно сказать: «Я закончил читать письмо матери, которое собирался ей отправить». В этом варианте придаточное предложение «которое собирался ей отправить» чётко указывает на то, что письмо было адресовано матери, и вы были его отправителем (или намеревались им стать). Это означает, что вы перечитывали свой собственный текст или черновик, предназначенный для неё, и полностью исключает возможность того, что письмо пришло от неё.

Устранение двусмысленности (вариант 2 – письмо, полученное от матери): Если же смысл заключается в том, что письмо было получено от матери, то есть она была его автором и отправителем, то также следует использовать уточняющее придаточное предложение, указывающее на источник письма. Например: «Я закончил читать письмо матери, которое она написала из больницы». Здесь придаточное предложение «которое она написала из больницы» однозначно указывает на мать как на автора и отправителя письма. Это означает, что вы получили это письмо от неё и завершили его чтение. Такое уточнение полностью устраняет любую двусмысленность относительно того, кто написал письмо, и делает смысл предложения предельно ясным.